您好，第一年和第二年的分錄是“承上啟下”的連續(xù)動作，絕不是摒棄重來。核心關(guān)系是：第二年必須先用借：年初未分配利潤這個科目把第一年抵消掉的未實(shí)現(xiàn)利潤（如100-80=20）給“接過來”，然后根據(jù)這批存貨第二年的命運(yùn)（賣出或未賣出）來決定把這20元利潤“放”到哪里：如果沒賣出，就繼續(xù)貸：存貨20壓著；如果賣出了，就貸：營業(yè)成本20，表示這20元利潤在本年實(shí)現(xiàn)了。所以邏輯完全一致，都是先承接上年結(jié)果，再處理本年變化

按這邏輯，沒賣出的話第二年沒的貸了，因?yàn)榈谝荒甏尕浺呀?jīng)抵消過了嘛

第二年為啥還要抵消一遍存貨呢

?您好，第二年抵消的不是“賬本上的存貨”這個科目本身，而是子公司個別報(bào)表上存貨的“虛高價值”；雖然第一年合并時已經(jīng)抵消過一次，但那個抵消分錄只存在于合并工作底稿中，并沒有記入子公司自己的賬本，所以到了第二年，子公司賬上這批存貨的成本依然是包含內(nèi)部利潤的100元而不是集團(tuán)視角的80元，因此每年編制合并報(bào)表時，都必須重新做一筆抵消分錄（借：年初未分配利潤20 貸：存貨20），將其賬面價值一次次地調(diào)回正確的集團(tuán)成本基礎(chǔ)，直到它被賣出或消耗為止。

那這個等于是重新又做了一遍對吧，但您看第一年沒賣掉第二年全賣掉這種情況，又不是重新直接做借：營收，貸主營成本，而是等于從第一年的分錄調(diào)整成站在第二年該做的分錄，這邏輯不就不一致嗎

我覺得他這幾種情況秉持的邏輯是不一致的，一會兒是直接從新做的感覺，一會兒又是從第一年調(diào)成到第二年的感覺

?您好，邏輯其實(shí)是完全一致的，核心都是“調(diào)整到本年應(yīng)有的狀態(tài)”，只是第一年的分錄是“基礎(chǔ)構(gòu)建”（直接抵消收入、成本、存貨），而從第二年開始，所有分錄都是“滾動調(diào)整”（必須先通過“年初未分配利潤”承接上年影響，再調(diào)整本年相關(guān)項(xiàng)目）；您感覺的不一致在于，當(dāng)存貨未賣出時，第二年調(diào)整的目標(biāo)狀態(tài)（存貨價值80）和第一年一樣，所以分錄看起來像“重做”，而當(dāng)存貨賣出時，調(diào)整的目標(biāo)狀態(tài)變了（利潤需在本年實(shí)現(xiàn)），所以分錄變成了“調(diào)整”，但這兩者的底層邏輯都是“繼承上年結(jié)果，修正本年報(bào)表”，而非摒棄上年重新開始。

那如果是承接的話，沒賣出的情況，第一年已經(jīng)抵消過一遍存貨了，第二年又抵消一遍沒看出有承接呀？賣出的情況又考慮了第一年已經(jīng)抵消的存貨，第二年又只補(bǔ)沖差額部分的營業(yè)成本，這不是不一致嗎

?您好，邏輯完全一致，第二年做的不是“再抵消一次存貨”，而是“修正子公司報(bào)表年初數(shù)”；第一年的抵消只在合并工作底稿上生效，子公司的個別賬上存貨價值始終是100元，第二年合并時，必須先把子公司賬上的存貨（100元）和年初未分配利潤（包含了未實(shí)現(xiàn)利潤20元）這個錯誤的起點(diǎn)，一次性修正為合并視角應(yīng)有的狀態(tài)（存貨80元，年初未分配利潤調(diào)減20元），所以分錄是借：年初未分配利潤20，貸：存貨20，這筆分錄的實(shí)質(zhì)是“建立合并基準(zhǔn)線”，它同時承接了上年結(jié)果（借年初未分配利潤）和修正了本年資產(chǎn)（貸存貨），賣出年份只是把修正對象從資產(chǎn)（存貨）變成了當(dāng)期損益（營業(yè)成本），但這個“先修正起點(diǎn)，再調(diào)整項(xiàng)目”的核心動作是完全一致的。

這個我感覺太主觀了，從分錄上根本推導(dǎo)不過來呀