一、性質不同 1、合同資產(chǎn)：指企業(yè)已向客戶轉讓商品而有權收取對價的權利。 2、應收賬款：指企業(yè)在正常的經(jīng)營過程中因銷售商品、產(chǎn)品、提供勞務等業(yè)務。 二、特點不同 1、合同資產(chǎn)：該權利取決于時間流逝之外的其他因素。 2、應收賬款：應收賬款是伴隨企業(yè)的銷售行為發(fā)生而形成的一項債權。因此，應收賬款的確認與收入的確認密切相關。通常在確認收入的同時，確認應收賬款。該賬戶按不同的購貨或接受勞務的單位設置明細賬戶進行明細核算。 三、風險不同 1、合同資產(chǎn)：合同資產(chǎn)除了信用風險外，還要承擔其他的風險，比如履約風險等。 2、應收賬款：僅僅隨著時間流逝即可收款的是應收賬款，即應收賬款只承擔信用風險。

你好? 合同資產(chǎn)與應收賬款的區(qū)別與聯(lián)系 合同資產(chǎn)是指企業(yè)已向客戶轉讓商品而有權收取對價的權利,應收賬款是指企業(yè)在正常的經(jīng)營過程中因銷售商品、產(chǎn)品、提供勞務等業(yè)務.兩者有很大的區(qū)別. 合同資產(chǎn)是指企業(yè)已向客戶轉讓商品而有權收取對價的權利,且該權利取決于時間流逝之外的其他因素.如企業(yè)向客戶銷售兩項可明確區(qū)分的商品,企業(yè)因已交付其中一項商品而有權收取款項,但收取該款項還取決于企業(yè)交付另一項商品的,企業(yè)應當將該收款權利作為合同資產(chǎn). 應收賬款是指企業(yè)在正常的經(jīng)營過程中因銷售商品、產(chǎn)品、提供勞務等業(yè)務,應向購買單位收取的款項,包括應由購買單位或接受勞務單位負擔的稅金、代購買方墊付的各種運雜費等.

你好，合同負債是新的科目，取代了預收賬款。

同學好 合同負債是已收或應收對價而履行的義務；預計負債是根據(jù)預測事項確認的履行義務

你好！ 合同負債和預收賬款的區(qū)別 預收賬款的概念并不強調(diào)和已成立與客戶之間的合同,在合同成立前已收到的對價不能稱為合同負債,但仍可作為預收賬款.合同一旦正式成立,又要將預收賬款轉入合同負債.兩者都是先收錢再提供商品.預收賬款往往是商品和交貨期等已經(jīng)確定.而合同負債是商品和交貨期等還不確定. 合同負債與預收賬款的關系 上面摘錄的《應用指南》原文,很大程度上回答了合同負債的使用說明.從賬務處理上,我們能清楚地看到,預收賬款的基本賬務處理方式幾乎能夠被合同負債完全涵蓋.但其中一個重要的區(qū)別是:以履約義務相關性為前提,當預收款尚未被企業(yè)收取時,如果能夠認定企業(yè)對這筆款項有無條件收取的權利,企業(yè)仍然應該對此確認合同負債.從《應用指南》中可以看出,這類特殊情況的會計處理為:借:應收賬款及應收票據(jù);貸:合同負債,而預收賬款科目只能在實際收取對價后才能確認計量,實務中我們幾乎不會見到借:應收賬款及應收票據(jù);貸:預收賬款的會計處理. 這就是合同負債與預收賬款在賬務處理上的差別體現(xiàn),而這背后的本質原因,就是合同負債與預收賬款的核算范圍差異:合同負債不但能夠核算實際收到的預收款,還能夠(且應該)核算未實際到賬但已擁有收取權利的預收款. 但是否可以簡單認為合同負債的核算范圍大于預收賬款呢?即企業(yè)全部預收款項都可以重分類至合同負債?這個理解是不準確的,前面我們重點提到,合同負債是在新收入準則基本精神下衍生的資產(chǎn)負債科目,也就是說,合同負債是在構成履約義務的前提下,去討論和計量履約義務與客戶付款的關系.因此在一項預收款不構成履約義務時,原則上不能以合同負債進行核算,仍需以預收賬款進行計量. 合同負債和預收賬款的區(qū)別 這里我們看一個《應用指南》中的案例. 【例 65】甲公司經(jīng)營一家會員制健身俱樂部.甲與客戶簽訂了為期2年的合同,客戶入會之后可以隨時在該俱樂部健身.除年費2000元之外,甲公司還向客戶收取了50元的入會費,用于補償俱樂部為客戶進行注冊登記、準備會籍資料以及制作員卡等初始活動所花費的成本.甲公司收取入和年費均無需返還. 本例中,甲公司承諾的服務是向客戶提供健身服務(即可隨時使用的健身場地),而甲公司為會員入會所進行的初始活動并未向客戶提供其承諾服務,而只是一些內(nèi)部行政管理性質的工作.因此,甲公司雖然為補償這初始活動向客戶收取了入會費,但是該入會費實質上是客戶為健身服務所支付的對價的一部分(不構成履約義務),故應當作為健身服務的預收款與收取的年費一起在2年內(nèi)分攤確認為收入. 普華永道會計師事務所為中國中鐵(601390)出具的半年度審閱報告中,關于新收入準則下的重分類調(diào)整,并未將全部預收款項一并重分類至合同負債,而是保留了預收租賃款與其他預收款項,仍作為預收款項的核算內(nèi)容.畢馬威會計師事務所為萬科A(000002)出具的半年度審閱報告中,同樣在預收款項中保留了少量核算事項. 因此可以看出,預收款項與合同負債并非是完全替代關系,也并非是包含與被包含關系:在不構成履約義務的預收款安排下,嚴格上不能作為合同負債的核算范圍,同時,預收賬款在通常情況下也不能核算未實際收取的款項,但合同負債可以就有權利收取但尚未收取的預收款提前進行賬務處理.