你好，我找立峰老師，我終于知道您回答的和我問的，不是一個(gè)問題了，我問的時(shí)候沒問清楚，我重新提問表達(dá)一遍，你說的沒錯(cuò)，-40+40=0，但是但是，稅法上要求職工福利費(fèi)是職工薪酬的14%，那么請(qǐng)問職工薪酬是直接看貸方一年有多少金額相加就是對(duì)嗎，那這里出現(xiàn)了借貸-40+40，可是這個(gè)是有個(gè)貸方會(huì)算進(jìn)應(yīng)付職工薪酬的總額中，那不就是有2次都算進(jìn)了嗎，之前2020-2022年沒調(diào)賬的，和2022年調(diào)賬的都會(huì)在算一次應(yīng)付職工薪酬總額，那么假設(shè)2022年時(shí)真實(shí)工資是200萬一年，有了這個(gè)調(diào)賬，貸方總額變成了240萬，福利費(fèi)的扣除金額從200*14%=28萬，到如今的240萬*14%=33.6萬了呀

有幾家在22年1月賬上補(bǔ)計(jì)提了21年12的工資，導(dǎo)致應(yīng)付職工薪酬借貸方和管理費(fèi)用的對(duì)不上，那實(shí)際發(fā)生額我是要根據(jù)哪一個(gè)來，還是說要去調(diào)賬這樣？還是說補(bǔ)21年計(jì)提12月份的工資要用未分配利潤的科目？

2.薩繆爾森說在海上建燈塔，由于對(duì)每條船的邊際費(fèi)用等于零，那么就不應(yīng)該對(duì)其收費(fèi)。而科斯通過實(shí)證分析，對(duì)薩繆爾森的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為外部性問題是相互的，對(duì)優(yōu)化資源配置來說，產(chǎn)權(quán)明確化和產(chǎn)權(quán)界定才是最重要的。 分析:(1)如果不收費(fèi)，誰會(huì)去建造經(jīng)營燈塔呢？ (2)如果收費(fèi)，怎么才能保證使用者愿意付費(fèi)并收費(fèi)合理。

薩繆爾森說在海上建燈塔，由于對(duì)每條船的邊際費(fèi)用等于零，那么就不應(yīng)該對(duì)其收費(fèi)。而科斯通過實(shí)證分析，對(duì)薩繆爾森的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為外部性問題是相互的，對(duì)優(yōu)化資源配置來說，產(chǎn)權(quán)明確化和產(chǎn)權(quán)界定才是最重要的。 分析:(1)如果不收費(fèi)，誰會(huì)去建造經(jīng)營燈塔呢？ (2)如果收費(fèi)，怎么才能保證使用者愿意付費(fèi)并收費(fèi)合理。

老師打擾下：如果考完初級(jí)職稱證書，上崗領(lǐng)取之后，直接報(bào)考CPA的注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書，那樣大概需要多少年，學(xué)習(xí)實(shí)操方案+考證時(shí)間，才可以升職空間為財(cái)務(wù)經(jīng)理、審計(jì)系列的稅務(wù)所、財(cái)務(wù)總監(jiān)的職位加薪？